核心提示
去年，原告李某通過(guò)手機(jī)銀行向被告的賬戶轉(zhuǎn)賬10000元。然而，轉(zhuǎn)賬之后，被告并未能兌現(xiàn)其所謂的理財(cái)約定。原告于今年7月訴至建昌縣人民法院，請(qǐng)求判令被告返還該10000元本金，法官和調(diào)解員僅用5天時(shí)間，通過(guò)“云端”連線，高效化解了這起跨域糾紛。
辦案人：姚建軍
職務(wù)：建昌縣人民法院大屯人民法庭負(fù)責(zé)人
這是一起典型的不當(dāng)?shù)美m紛。7月17日，案件材料流轉(zhuǎn)到我們法庭。初步翻閱卷宗后，我意識(shí)到這個(gè)案件雖然標(biāo)的額不大、事實(shí)清晰，但處理起來(lái)難點(diǎn)頗多。雙方當(dāng)事人相距遙遠(yuǎn)，傳統(tǒng)的線下送達(dá)、調(diào)解、開庭方式耗時(shí)較長(zhǎng)、成本較高；根據(jù)起訴狀反映的情況，被告起初的配合度可能不高，這需要投入更多的溝通精力。
在接到案件的當(dāng)天，我便與經(jīng)驗(yàn)豐富的人民調(diào)解員李海濱進(jìn)行了溝通，決定立即啟動(dòng)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，李海濱第一時(shí)間分別通過(guò)電話聯(lián)系了遠(yuǎn)在江蘇的原告和身在沈陽(yáng)的被告。果然，被告認(rèn)為此事是雙方自愿的理財(cái)行為，甚至對(duì)法院的介入有些不解和抗拒。
我們進(jìn)行了分工協(xié)作，李海濱多次耐心地與被告溝通，告知被告如果案件進(jìn)入正式審理程序其可能面臨的不利后果，包括敗訴后需承擔(dān)的訴訟費(fèi)用、可能產(chǎn)生的公告費(fèi)以及對(duì)其個(gè)人信用帶來(lái)的影響。我則從法官的角度，在與被告的溝通中，進(jìn)一步強(qiáng)化了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，努力讓被告明白，主動(dòng)還款不僅是履行法律義務(wù)，更是對(duì)自身誠(chéng)信負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。
一次電話溝通效果不明顯，我們就兩次、三次……通過(guò)電話、微信等多種方式，不間斷地進(jìn)行釋法明理、分析利害、情感疏導(dǎo)。被告的態(tài)度終于發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從最初的抵觸、敷衍，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔斫狻⒄J(rèn)可，最終表示愿意主動(dòng)還款，并同意于7月22日上午一次性付清全部款項(xiàng)。
為了確保還款過(guò)程順利、高效，且便于遠(yuǎn)在江蘇的原告即時(shí)確認(rèn)，我們組織了一場(chǎng)三方線上協(xié)同。我們與原告及其委托代理人、被告，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻方式“見面”了。在線確認(rèn)了被告的身份和還款意愿后，被告通過(guò)手機(jī)銀行當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬操作。很快，原告方在視頻那頭確認(rèn)已全額收到10000元款項(xiàng)。屏幕前，原告的臉上露出了笑容，當(dāng)場(chǎng)提出了撤訴申請(qǐng)。一場(chǎng)橫跨千里的糾紛，從法庭受理到案結(jié)事了，僅僅用了5天時(shí)間便得到了圓滿化解。