本報(bào)訊 哪怕是一只小小的玩偶，它的原創(chuàng)設(shè)計(jì)也值得被認(rèn)真保護(hù)……日前，沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院公開(kāi)審理了一起因毛絨玩具而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
原告趙某訴稱(chēng)，被告沈陽(yáng)市某毛絨玩具廠未經(jīng)許可，擅自銷(xiāo)售與其享有著作權(quán)的“馬年吉祥物——流蘇馬”高度相似的小馬毛絨玩具，侵害了其作品發(fā)行權(quán)。被告則辯稱(chēng)，原告作品缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不應(yīng)獲得著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)主張自己對(duì)侵權(quán)行為不知情，所售產(chǎn)品具有合法來(lái)源。庭審中，法官白晶圍繞原告是否享有涉案作品著作權(quán)、被告是否實(shí)施了侵權(quán)行為、合法來(lái)源抗辯能否成立這三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)組織雙方舉證質(zhì)證。同時(shí)，法官也特別提示，著作權(quán)登記證書(shū)僅系形式審查，原告需進(jìn)一步充實(shí)創(chuàng)作過(guò)程、發(fā)表時(shí)間等權(quán)屬證據(jù)，以證明作品的獨(dú)創(chuàng)性；被告則需夯實(shí)合法來(lái)源證據(jù)，明確所售產(chǎn)品的具體提供主體，方能免除賠償責(zé)任。
本案雖未當(dāng)庭宣判，但庭審的過(guò)程在提醒創(chuàng)作者：著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日即產(chǎn)生，但維權(quán)必須靠扎實(shí)的證據(jù)“說(shuō)話(huà)”，從創(chuàng)作底稿、發(fā)表時(shí)間到權(quán)屬證明，每一環(huán)都關(guān)乎權(quán)利能否獲得保護(hù)；同時(shí)也提醒了經(jīng)營(yíng)者：進(jìn)貨須謹(jǐn)慎，來(lái)源要清晰，留存好交易憑證，方能遠(yuǎn)離侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。