遼陽市弓長嶺區(qū)一棟老居民樓里，鄰里氛圍比天氣更冷。二樓住戶因和三樓住戶的漏水糾紛未果而關(guān)閉總閥，導(dǎo)致樓上多戶斷水，四至六樓住戶無奈起訴，“水管凍了可咋辦？”焦急的求助很快傳到弓長嶺區(qū)綜治中心。工作人員清楚，這不僅是兩家的爭執(zhí)，更關(guān)乎整棟樓的基本生活，他們立即動(dòng)身，會(huì)同街道、社區(qū)工作人員趕赴現(xiàn)場。
走訪中，當(dāng)事人各執(zhí)一詞，矛盾隨時(shí)可能升級(jí)，考慮到糾紛涉及鄰里關(guān)系、財(cái)產(chǎn)損失及基本民生保障，綜治中心當(dāng)即判斷：單純調(diào)解或訴訟均難以快速破局，必須聯(lián)動(dòng)法院形成合力，既要解“用水燃眉之急”，更要斷“矛盾根源之結(jié)”。中心迅速啟動(dòng)“綜治中心+法院”聯(lián)動(dòng)解紛預(yù)案，同步對接區(qū)人民法院立案庭，明確“先保民生、再化糾紛、法理兼顧”的處置思路。
為避免矛盾激化，綜治中心牽頭組織區(qū)法院、街道、社區(qū)、司法所召開協(xié)同調(diào)解會(huì)，搭建“多方共商”平臺(tái)。調(diào)解現(xiàn)場，各方當(dāng)事人情緒激動(dòng)，二樓住戶強(qiáng)調(diào)自家滲水損失，三樓住戶否認(rèn)責(zé)任，樓上居民則急盼恢復(fù)供水。
面對僵局，區(qū)綜治中心工作人員率先從“遠(yuǎn)親不如近鄰”的情理角度切入，用拉家常的方式緩解對立情緒；司法所工作人員現(xiàn)場析法，引導(dǎo)當(dāng)事人理性表達(dá)訴求。與此同時(shí)，區(qū)法院委派法官助理王克受邀參會(huì)，在綜治中心搭建的調(diào)解框架下，以“法律明白人”身份提供專業(yè)支撐，手持《中華人民共和國民法典》，用通俗語言解讀“相鄰關(guān)系”規(guī)定，明確“三樓有配合排查漏水、及時(shí)止損的責(zé)任，二樓關(guān)閥影響他人用水屬侵權(quán)行為”，讓各方清晰知曉法律邊界。
在區(qū)綜治中心的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，調(diào)解團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步采取“背靠背”策略，由綜治中心工作人員單獨(dú)與二樓住戶溝通，傾聽其訴求、疏導(dǎo)情緒；法院工作人員同步釋明關(guān)閥行為的法律后果。最終，在“綜治情理疏導(dǎo)+法院法律指引”的雙重作用下，二樓住戶當(dāng)場同意打開水閥，整棟樓的“用水困境”率先破解。
水閥雖開，但四至六樓住戶自接水管的費(fèi)用賠償爭議，仍讓調(diào)解陷入瓶頸。區(qū)綜治中心主動(dòng)對接法院，推動(dòng)啟動(dòng)“調(diào)解未成案件快速立案綠色通道”，協(xié)助法院將賠償爭議部分依法轉(zhuǎn)入訴訟程序，實(shí)現(xiàn)“綜治調(diào)解”與“司法程序”的無縫銜接。
案件進(jìn)入訴訟階段后，區(qū)綜治中心并未“缺位”，而是持續(xù)發(fā)揮牽頭協(xié)調(diào)作用，聯(lián)合街道、社區(qū)工作人員憑借“熟悉鄰里情況”的優(yōu)勢，多次上門傾聽雙方訴求，從“長期相處”角度疏導(dǎo)情緒，聯(lián)動(dòng)派出所配合做好穩(wěn)控工作，為法院審理營造良好氛圍。區(qū)法院民事承辦法官則在綜治中心的協(xié)同支持下，從法律責(zé)任、訴訟成本、鄰里和諧等角度進(jìn)一步引導(dǎo)，最終促使雙方就賠償問題自主協(xié)商一致，四至六樓住戶主動(dòng)申請撤訴，案件以“案結(jié)事了人和”圓滿落幕。
弓長嶺區(qū)綜治中心第一時(shí)間接訴即辦，牽頭整合法院、街道、社區(qū)、司法所等多方力量，鎖定處置方案，為基層鄰里糾紛、民生類矛盾的化解提供了可復(fù)制的“弓長嶺經(jīng)驗(yàn)”。
調(diào)解現(xiàn)場