核心提示
本案本來是一起探望權(quán)糾紛，但隨著辦案人工作，又牽出債權(quán)、贍養(yǎng)糾紛等隱患。辦案人為當事人著想，提出調(diào)解方案，獲得當事人的認可，最終在化解探望權(quán)糾紛的同時，解決了債務(wù)糾紛和贍養(yǎng)糾紛。
辦案人：常聞赫 呂昊文
職務(wù)：丹東市振興區(qū)人民法院浪頭人民法庭庭長、振興區(qū)人民法院浪頭人民法庭法官助理
丹東市振興區(qū)浪頭鎮(zhèn)北安民村村民王志剛與艾遠男原系夫妻關(guān)系，育有一女。因感情不和，二人于2023年離婚。經(jīng)法院判決，孩子由艾遠男撫養(yǎng)。艾遠男帶著孩子與母親李秀麗生活，但因母親重男輕女思想嚴重，導(dǎo)致孩子情緒低落，加上居住條件有限，艾遠男又把孩子送到前夫王志剛家中，由前夫?qū)嶋H撫養(yǎng)。此后，王志剛一直不讓艾遠男探望孩子，由此產(chǎn)生糾紛，艾遠男到法院起訴。
于是我們著手開展調(diào)解工作。王志剛說，他前妻的哥哥艾遠東欠自己12萬元債務(wù)，還稱“不把外甥女送回來就不還錢”。艾遠東承認這筆債務(wù)，但稱自己幫妹妹撫養(yǎng)孩子期間也花了不少錢，且2019年母親患癌住院期間，妹妹和妹夫從沒履行贍養(yǎng)義務(wù)，老人一直由自己和妻子照顧。
我們意識到，這起因探望權(quán)引發(fā)的矛盾，當中還夾雜著債務(wù)和贍養(yǎng)糾紛，一環(huán)扣一環(huán)。如果就案辦案，不僅無法從根源上解決探望權(quán)糾紛，還會滋生更多矛盾，更會對孩子的心理健康造成負面影響。為此，我們決定各個擊破，徹底消除糾紛隱患。就探望權(quán)糾紛，從法律對探望權(quán)的規(guī)定、守護子女身心健康角度為王志剛釋法析理，同時尊重孩子的選擇，最終雙方達成和解協(xié)議，撫養(yǎng)權(quán)還在艾遠男名下，但孩子由王志剛實際撫養(yǎng)，艾遠男每個月給付王志剛1500元撫養(yǎng)費；就債務(wù)糾紛，我們肯定雙方盡心盡力為孩子付出，從做好孩子的生活保障入手做雙方思想工作，使王志剛與艾遠東達成和解協(xié)議，艾遠東在7日內(nèi)給付欠款1萬元，剩余款項兩年內(nèi)還清；就贍養(yǎng)糾紛，提供多個調(diào)解方案，最終雙方達成一致，由艾遠男和艾遠東每人每月給母親李秀麗550元作為基本贍養(yǎng)費，李秀麗百年后將房子過戶給兒子艾遠東及兒媳。至此，這起探望權(quán)背后的所有糾紛終于得以全部化解。
這件探望權(quán)糾紛案件的辦理，較好地解決了各方的困難，案件的結(jié)果令大家滿意。10月18日，這起案件處理的經(jīng)過登上了央視農(nóng)業(yè)農(nóng)村頻道“鄉(xiāng)理鄉(xiāng)親”欄目。
這一系列糾紛之所以完美化解，就在于我們浪頭法庭堅持要求以求極致的精神做實定分止爭，為推動各方良性溝通穿針引線，為守護孩子健康成長不懈奔走，既解開“法結(jié)”，又消解“心結(jié)”。浪頭法庭將以“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建為契機，為推動基層糾紛實質(zhì)化解、維護轄區(qū)平安穩(wěn)定提供堅強司法保障。（文中人物均為化名）