核心提示
司法為民不只是一紙判決，更在于用溫度化解矛盾、以真誠凝聚共識(shí)。鳳城市人民法院草河人民法庭成功調(diào)解一起因無人機(jī)打藥引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害糾紛，法官耐心細(xì)致地開展調(diào)解工作，先后采取集中調(diào)解、一對(duì)一調(diào)解等方式，不僅為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失，更化解了鄰里間的隔閡。
辦案人：金丹
職務(wù)：鳳城市人民法院草河人民法庭副庭長
村民老王與老張因無人機(jī)噴灑農(nóng)藥致蠶場大量柞蠶死亡引發(fā)賠償糾紛，由于對(duì)賠償金額存在分歧，長時(shí)間沒達(dá)成協(xié)議，直到老張起訴至法院，在我多次耐心調(diào)解下，才將糾紛化解。
老王、老張各自經(jīng)營的蠶場相鄰，老王雇傭老趙操作無人機(jī)為自家蠶場噴灑農(nóng)藥，不料因老趙操作失誤，農(nóng)藥飄散至相鄰的老張家蠶場，導(dǎo)致老張飼養(yǎng)的柞蠶大量死亡，蠶場遭受經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生后，三人就賠償事宜多次協(xié)商，但因?qū)ω?zé)任劃分、賠償金額存在分歧，始終未能解決糾紛。為維護(hù)自身合法權(quán)益，老張遂將老王和老趙訴至法院，要求二人共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。
我第一時(shí)間翻閱案卷，隨后分別與三方當(dāng)事人取得聯(lián)系，傾聽各方陳述，細(xì)致梳理案件細(xì)節(jié)，迅速理清了糾紛的來龍去脈。考慮到三人為同村村民，又是低頭不見抬頭見的鄰里，若簡單一判了之，不僅可能讓三家結(jié)下梁子，影響未來正常生活，且案件若啟動(dòng)鑒定程序，還將產(chǎn)生高額費(fèi)用，加重各方負(fù)擔(dān)。因此，我堅(jiān)定了以調(diào)解方式化解糾紛的思路，組織三人進(jìn)行調(diào)解。
然而，初次調(diào)解并不順利。老張堅(jiān)持要求老王和老趙全額賠償其預(yù)估損失，老王認(rèn)為自身已盡到雇傭?qū)徤髁x務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，老趙則表示操作失誤系意外，無力承擔(dān)高額賠償，三方各執(zhí)一詞互不退讓，調(diào)解陷入僵局。
面對(duì)僵持局面，我并未氣餒，而是轉(zhuǎn)變調(diào)解策略，將“集中調(diào)解”改為“一對(duì)一溝通”，逐一解開當(dāng)事人心結(jié)。
針對(duì)原告老張，我耐心釋法明理，詳細(xì)分析了訴訟程序中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、漫長的時(shí)間成本，以及鑒定費(fèi)用的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，告知其一味堅(jiān)持高額索賠并非最優(yōu)選擇，鄰里和睦遠(yuǎn)比一時(shí)得失更為重要。
面對(duì)老王，我從雇傭關(guān)系的法律責(zé)任入手，闡明其作為雇主對(duì)雇員的操作行為負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，同時(shí)結(jié)合鄰里情分，勸導(dǎo)其換位思考原告的經(jīng)濟(jì)損失與焦慮心情。
對(duì)于老趙，我既肯定了其勞作的辛苦，也明確指出操作失誤造成他人損害應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，引導(dǎo)其理性看待自身過錯(cuò)，積極承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù)。
一次次推心置腹的溝通，一遍遍情理法相融的闡釋，逐漸打動(dòng)了三人。他們均認(rèn)識(shí)到自身訴求的不合理之處，也理解了鄰里和睦的珍貴。在一天的傍晚，在我主持下，三人各退一步，自愿達(dá)成和解協(xié)議，老王和老趙分別當(dāng)場賠償老張的經(jīng)濟(jì)損失，該糾紛就此徹底了結(jié)。